Premesso che, nessun sindaco può fare qualcosa di risolutivo, ma può (E DOVREBBE!!!) eventualmente attivarsi per fare qualcosa in concerto con altri comuni, quando ti capita una super cella come questa (le super celle sono i fenomeni più pericolosi in termini di potenza sprigionata e potenziali danni) non puoi fare nulla, soprattutto se l'estensione va dalla provincia di Monza a Opera, quando hai grandine grossa come mele, venti con raffiche fino a 120-130 km/h, (chiamate in gergo downburst rari in pianura padana) non c'è sindaco né forza politica che tenga, questo è solo l'inizio ....... sono decenni che si lanciano allarmi e decenni che si minimizza prendendo in giro chi "osava allarmare".
Per cui questo post lo DEDICHIAMO A TUTTA LA CLASSE POLITICA CHE HA SEMPRE MINIMIZZATO IL PROBLEMA, prendendosela con una ragazzina adolescente, che aveva la colpa di dire quello che a ricercatori e scienziati non veniva permesso di dire.
Complimenti vivissimi per la vostra incapacità, per il vostro pressapochismo,
QUESTO NON E' STATO UN TEMPORALE ESTIVO,
come non lo era quello sul Lago Maggiore il 28 maggio 2023, a Verona e Brescia il il 21 luglio 2023, e come non lo era quello che ha colpito la Romagna e le Marche a maggio del 2023
Qualche video, così, giusto per dimenticare....................................
Abbiamo appreso da un articolo sul Giorno (cliccaQUIper leggerlo) come Il sindaco di Sesto San Giovanni accusi il sindaco di Milano, di penalizzare l'hinterland con l'aumento del ticket per l'Area C. Oggettivamente non vediamo tale penalizzazione, ci sembra la solita sceneggiata "politica", siamo invece concordi nel chiedere soluzioni per favorire ed incentivare l'utilizzo dei mezzi pubblici e per il prolungamento della M1 in tempi celeri, ma per questo serve una azione concreta del governo (che non ci pare avvenga) , come siamo concordi che NON si amministra un territorio importante come quello di Milano, e aggiungiamo anche quello Regionale, tramite azioni unilaterali.
Lo scorso anno abbiamo appreso direttamente da Serravalle (durante l'incontro che abbiamo organizzato insieme al Comitato di Cascina Gatti) per comprendere le motivazioni che portavano a ritardare l'apertura dello svincolo a Cascina Gatti, del progetto, che si sta portando avanti in modo silenzioso, che prevede la chiusura del casello, ma mira a far pagare la tangenziale per ogni km percorso.
A questa presentazione ovviamente ci siamo opposti dicendo NO all'idea di voler far pagare la tangenziale di Milano, tale idea non intende far diminuire il flusso di traffico perché non pone delle alternative, oggi la tangenziale riceve il traffico generato dall'introduzione dell'area B del capoluogo, ed ha semplicemente l'unico scopo di far cassa colpendo il ceto medio (molto presente nell'hinterland) che usa tale struttura per lavorare o andare a lavorare, e chi trasporta delle merci, dando così un contributo indiretto di far aumentare i prezzi a causa dei un eventuale gabello nascosto dalla scusa di far pagare in modo equo l'uso della tangenziale.
Abbiamo ricordato che la tangenziale di Milano è un nodo strategico e che le tasse che i cittadini pagano devono servire al mantenimento di tale struttura, ricordando altresì che la chiusura del casello sulla tangenziale è un dovere poiché era stato attivato per contribuire a pareggiare i costi sostenuti per la costruzione dell’infrastruttura viabilistica, ed allora, si promise alla cittadinanza che una volta ammortizzati i costi sarebbe stato tolto.
Durante l'incontro ci siamo anche permessi di far notare che il sistema di pagamento adottato sulla Pedemontana (che sarebbe poi quello che si vorrebbe adottare sulla tangenziale) è di fatto fallito per l'eccessivo costo e la bassa percorrenza, facendo presente che in altri paesi (vedi la Germania) la gestione delle autostrade è in carico allo stato e facendo una semplice proporzione, visto l'importanza strategica che ricopre la tangenziale di Milano, la gestione dovrebbe essere, a nostro avviso, a carico della Regione che di soldi ne riceve, e crediamo, anche troppi.
Per fare questo chiediamo al Sindaco di Sesto San Giovanni di lavorare ATTIVAMENTE (cosa che fino ad oggi non ci pare sia mai successo) in modo da sostenere lo smantellamento fisico del casello, e di conseguenza del traffico di attraversamento della nostra città.
Non vorremmo che in un prossimo futuro ci trovassimo con una serie di dogane elettroniche, in stile città stato medioevali, istituite "formalmente" sempre per la salvaguardia dell'ambiente e della salute, in realtà utilizzate per generare cassa a spese di chi vive in una zona periferica ma lavora in un'altra zona ed è costretto (perché non esistono mezzi alternativi all'auto o moto) ad usare la tangenziale come unico strumento per recarsi al posto di lavoro.
Benigni e Troisi passaggio alla dogana: "Un Fiorino!" - Non ci resta che piangere [1985]
Aspettiamo di vedere attivarsi la giunta della città di Sesto San Giovanni per il rispetto dei diritti dei Sestesi che sono obbligati ad utilizzare la tangenziale, magari chiedendo una compensazione ambientale (mai chiesta ne ottenuta) per i suoi residenti a causa dell'inquinamento e dei problemi sanitari che ha portato sul territorio a causa del traffico di attraversamento generato decenni fa da uno scellerato accordo di concessione.
A seguito della prima convocazione della Consulta dell’Ambiente avvenuta in data 27 giugno 2023, in data 7 luglio 2023 il consiglio direttivo dell’associazione, ha deliberato di
NON APPROVARE LA PARTECIPAZIONE ALLA CONSULTA DELL’AMBIENTE
Consideriamo tale consulta, per una città come la nostra, di fondamentale importanza ma non crediamo che questa classe politica abbia la stessa considerazione.
Le motivazioni che hanno spinto a tale decisione sono varie ma si possono riepilogare sinteticamente nei seguenti punti:
Un ritardo ingiustificato nella convocazione, evidente sintomo che viene vista come disturbo e non come opportunità
Una ingiustificata configurazione, che non corrisponde alle associazioni o comitati presenti e attive sul territorio, a nostro avviso la consulta dovrebbe essere espressione della società civile attiva, ovvero l’insieme di associazioni o comitati (e non di singoli soggetti) che hanno negli anni perseguito fini ambientali comuni e che possono in maniera propositiva analizzare, discutere e proporre entrando nel merito degli argomenti trattati, e non un gruppo ristretto selezionato dalla maggioranza politica della città.
Mancanza totale di un criterio funzionale che premi la competenza al posto della conoscenza e di fatto dopo un anno di ritardo la mancanza di un contest di selezione con tale criteri rende vana a nostro avviso la costituente consulta, ravvisando (come nella precedente) un numero eccessivo di soggetti “politici” o meglio di persone legate politicamente ai partiti di maggioranza.
A questo, visto la negativa esperienza svolta con la precedente consulta, non rilevando cambiamenti degni di nota, l’associazione non può permettersi di dedicare forze e persone ad una attività, che di fatto si trasforma in una sorta di propaganda politica su piccoli problemi di ordinaria gestione, senza nessuna incidenza sui reali problemi ambientali della città, che vogliamo ricordare essere un SIN con problemi ambientali e sanitari importanti.
L’associazione ringrazia comunque il presidente Pogliaghi per aver considerato la nostra presenza.
Sesto San Giovanni 12 luglio 2023
Il Consiglio Direttivo dell'Associazione Sottocorno
Il mancato interramento è la nota più rilevante che abbiamo registrato durante la serata organizzata il 9 giugno presso la sala Magnete dal comune di Milano.
Serata interessante dove sono state presentate opzioni e studi per riconnettere le aree di Milano dopo averle, a nostro modo spezzettate con logiche urbanistiche care solo agli speculatori che negli anni si sono presentati con progetti volti solo a costruire per capitalizzare, senza nessun piano servizi o sociale che fosse in grado di regolare il tutto, oggi ci proviamo, ed anche con competenza, anche se a nostro avviso andrebbe fatto prima, e non dopo aver dato i permessi per costruire.
Cambiano i comuni e le giunte che le governano, ma il modus operandi rimane sempre lo stesso.
Per quanto riguarda invece l'elettrodotto da 380 kv che ancora oggi è in funzione e che passa per il quartiere Adriano, sapevamo, fino a qualche mese fa, che il progetto di prolungamento della linea 7 a Cascina Gobba finanziato con i fondi del PNNR, ne prevedeva l'interramento, sopra il quale sarebbe passato il tram dividendo (come attualmente fa in via Adriano ) le due carreggiate.
Tutto cancellato in pochi minuti di presentazione, che con molta superficialità ha presentato la nuova configurazione che vede anche una nuova sezione (che riportiamo qui sotto).
Clicca QUI il link per leggere la documentazione a pag.64 sul sito del comune.
Peccato, comprendiamo (anche se non è stato esplicitamente detto) che probabilmente i ritardi accumulati sono tali che non permettono il progetto d'interramento e la copertura del suo costo a causa dell'aumento dei costi di cantiere.
Quello che reputiamo poco accettabile è come è stato fatto, con superfluità, accollando la colpa al fatto che Terna non vuole interrare.
La società Terna non ci è sicuramente simpatica, ma ricordiamo, così come lo abbiamo fatto negli ultimi 14 anni a tutti i politici di diverso colore in diversi comuni che Terna non ha l'obbligo d'interramento, a meno che l'area non rientri in un piano di razionalizzazione delle linee, il costo d'interramento è a carico (in questo caso del Comune) di chi chiedo l'interramento (eravamo presenti quando tutti gli assessori che vi si sono avvicendati in questi anni lo hanno affermato), perché prendere in giro la cittadinanza, oggi gli elettrodotti (causa un quadro normativo che non tutela la salute) vengono interrati partecipando a bandi per la salvaguardia del paesaggio.
Significa perdere un'opportunità che non si presenterà più.
Di questa odissea vi rendiamo conto dell'ultimo incontro avvenuto giovedì 11 maggio in video conferenza insieme al Comitato di Cascina Gatti, con una delegazione del Comune composta dall'Assessore Lamiranda e da due tecnici comunali.
L’incontro inizia con un riepilogo che ha portato alla nuova configurazione della terrazza (illustrata nella planimetria posta qui sopra), durante l’esposizione contestiamo fortemente tre punti, ovvero:
la scelta di fare un’area giochi per bambini
la scelta di fare un’area fitness
la richiesta di limitare la piantumazione
Le contestiamo perché continuano ad essere presentate come richieste raccolte nel corso degli anni da comitati e associazioni del territorio, e questo è
FALSO
MAI questi tre punti sono stati presentati negli ultimi 14 anni ai tavoli di condivisione del progetto, MAI ai tavoli, che avevano l'obbiettivo di individuare lo scopo e la definizione preliminare
MAI quando è stato definito il primo e il secondo progetto. Chiediamo spiegazioni (non alla parte tecnica del tavolo presente ma alla parte politica) sul perché ci si continua a nascondere dietro alle richieste dei comitati e associazioni QUANDO QUESTO NON E' MAI AVVENUTO, la realtà supponiamo sia differente ed è che tali punti sono stati presentati durante la campagna elettorale del 2017 ed, in maniera autonoma, inserite nel progetto.
Progetto che crediamo, sia stato volutamente ritardato con lo scopo di volerlo poi inaugurare prima della campagna elettorale del 2022 (cosa non è successa a causa dell’inquinamento trovato e sempre negato dall’amministrazione), a tutto questo NON si riceve risposta e l’assessore cambia argomento, incalzato non risponde.
Il tecnico comunale ci informa che si è dovuto rivedere il perimetro del progetto a causa dei problemi ambientali trovati, specificando che la procedura di bonifica è stata un procedura semplificata rispetto a quella ordinaria, che ha permesso di essere più veloci (!!!!!!!) mentre la contaminazione trovata ha di fatto allungato i tempi. Anche in questo caso è stato ricordato che, sia l’Associazione che il Comitato han fatto sempre presente che quell’area era contaminata e il comune ha sempre negato, sul perché abbiamo perso tempo negli ultimi 14 anni ad intervenire non viene data risposta. Altro cambiamento del progetto è stato il differente tracciamento della pista ciclabile, fatto in fretta e furia, che non coincide con quello previsto in passato e condiviso con la cittadinanza attiva, anche in questo caso, a nostro avviso per venire incontro a richieste fatte in campagna elettorale, variante che ha di fatto distrutto la parte umida posta a sud di fronte alla terrazza, che risultava essere, in un parco rurale, un’area di pregio a livello ambientale, ma che evidentemente non sia ha (ancora oggi) la sensibilità e la cultura per comprenderne il valore. Ci viene ricordato, per tranquillizzarci, che il progetto è già stato assegnato e affidato ad una ditta per cui i tempi di esecuzione sono certi,su questo punto ci permettiamo di chiedere il perché i lavori non siano già iniziati, ricordando all'assessore che i lavori erano stati promessi per novembre 2022 (!!!!) e su questo punto, tra lo sgomento dei presenti ci viene fatto presente che il Comune Sesto San Giovanni ha solo un (1) tecnico che segue tutte le pratiche relative alle bonifiche ambientali, e che questo al momento non ha il tempo necessario per eseguire la relazione ed eseguire il collaudo in contraddittorio con ARPA organizzando un incontro in loco per verificare e chiudere l’iter burocratico / amministrativo aperto. Questa risposta ha praticamente dell'incredibile, una delle città più inquinate d'Italia, con opere di bonifica del valore di miliardi che coinvolgono la salute di 82.000persone sono affidate alla presenza di 1 tecnico, al quale possiamo solo dire grazie per non essersene andato, esternando però lo sdegno per una gestione fallimentare degli uffici comunali (in sette anni nulla è stato fatto per migliorare la situazione), un S.I.N. come Sesto San Giovanni dovrebbe avere una struttura tecnica di ben altra dimensione (ed anche su questo punto non riceviamo risposta). Ritornando al problema della terrazza abbiamo ricordato che l’Associazione ha da sempre chiesto:
più area verde e meno cemento o asfalto, anche se drenante (e lo scorso anno avevamo ricevuto un impegno in questo senso)
di salvare gli alberi esistenti (ed era stato confermato che gli alberi sarebbero stati salvati)
di piantumare anche la zona di fronte alla terrazza (la risposta fu, che dopo le azioni di bonifica si sarebbe provveduto)
di ridurre il numero di panchine previste, inizialmente 32 ad oggi 24 (numero che giudichiamo eccessivo e durante l'incontro viene confermato che una parte verrà spostata all’interno del parco)
di installare sensori di presenza per l'accensione dei lampioni limitando così l'inquinamento luminoso (viene confermato l’installazione di un crepuscolare che riduce la luminosità in assenza di persone
Abbiamo fatto presente con non siamo contro ne l’area giochi per bambini, ne contro l’area fitness, ma abbiamo ricordato che non essendo opere inserite nel progetto finanziato, non vorremmo blocchi la definizione della terrazza che ha raggiunto ormai ritardi BIBLICI,
Nel dettaglio abbiamo ricordato che:
l’area fitness, era da sempre inserita nella definizione del parco (con un altro centro di costo) e non nella terrazza.
non sono un altalena e uno scivolo a preoccuparci, ma bensì cosa intende eseguire l’amministrazione, a riguardo chiediamo come verrà eseguito il fondo dell’area giochi senza ricevere risposta o meglio l'unica risposta data è stata: "dobbiamo chiedere ai tecnici", per cui abbiamo chiesto, non essendoci obblighi di legge in merito, che le attrezzature vengano installate su prato evitando colate di cemento e fondi che impermeabilizzano il terreno e rendono impraticabile l'area nei mesi estivi generando isole di calore.
Abbiamo anche chiesto, non essendo all’interno del progetto finanziato, di considerare di eseguire tali opere dopo, iniziando il prima possibile i lavori , perché ad ogni anno di ritardo è corrisposto un aumento dei costi dei materiali, aumenti che rischiano di far saltare la definizione della terrazza e di lasciarla ad area abbandonata a vita.
Dopo una lunga discussione l’assessore Lamiranda, seccato dall'incalzare delle richieste, dà la sua parola che la pratica relativa alle bonifiche si concluderà entro la fine di luglio 2023 oltre a programmare in agenda un successivo incontro a luglio 2023 per comprendere meglio l’inizio vero e proprio cantiere, che potrebbe essere ragionevolmente previsto per settembre 2023.
Non è il ponte sullo stretto di Messina ne un'autostrada o la TAV, non è una grande opera è semplicemente una terrazza il cui progetto è già definito e finanziato da anni.
Il consiglio Direttivo dell'Associazione Sottocorno
La serata ha registrato purtroppo una
scarsa affluenza (come tante altre iniziative) ma visto l’ordine del
giorno e la particolarità dell’argomento ci aspettavamo più partecipazione, Come avevamo anticipato è iniziata con un
leggero accenno alle bonifiche per poi concentrarsi sulle opere di
corredo urbano che verranno eseguite.
Precisazione; per correttezza rettifichiamo quanto affermato in precedenza perché non eravamo al corrente dei finanziamento di Regione, nel febbraio del 2019 l'assessore Lamiranda ci illustrò il progetto con un onere di costo complessivo di 4.305.000 di euro finanziati da Regione Lombardia di cui circa 2.000.000 di euro affidati al comune di Sesto S.G. per i lotti C e D il restante ad ALER per i lotti F; H e I
Nulla da dire sul
progetto "urbanistico" che riteniamo valido, sempre che non venga vandalizzato
il giorno dopo la consegna al quartiere. Il tema delle bonifiche siamo riusciti ad affrontarlo nel dettaglio solamente perché abbiamo
posto una domanda diretta a fine presentazione, e sinteticamente prevede un inizio lavori con
l’asportazione del terreno contaminato, per una profondità di
circa 1 / 1,5 metri a causa dei numerosi sottoservizi interrati come le linea della corrente, linee gas, luce fogne ecc.., che di fatto impediscono di scendere oltre quella quota, dopodiché verranno stesi teli di plastica per
isolare gli inquinanti e riportato materiale “pulito” sul quale
piantumare ed installare / costruire le attrezzature presentate
(campo da bocce, giochi ecc..). Non ci
dilungheremo sulla configurazione del campo da bocce o del tipo di
piante scelte, nel nostro racconto vi raccontiamo quello che invece
cos’è emerso durante il dibattito finale.
La domanda posta
chiedeva di spiegare cosa è stato trovato nel sottosuolo come
materiale inquinante e lo scopo del laghetto per limitare la
percolazione. La geologa dell'ufficio ambiente del comune ha spiegato che l’indagine condotta è stata accurata ed ha
preso molto tempo agli uffici preposti collaborando anche con ARPA, ATS e uff. della Regione e città Metropolitana, ha visto l’esecuzione di carotaggi (con perforazioni a
4 metri) o scavi in trincea (che prevedono uno scavo ad una
profondità compresa da un min di 50 cm fino ad un max di 1,5 metri
circa) che hanno evidenziato praticamente la presenza di idrocarburi e di tutti i
metalli pesanti conosciuti (cromo esavalente compreso) oltre ad
inerti e scarti normalmente presenti in una comune discarica, ammettendo pubblicamente che il quartiere è stato costruito su una cava usata per
estrarre argilla ed utilizzata successivamente come discarica. E’ stato
spiegato correttamente anche che l’opera è degli anni 70 (
1972-1978) antecedente alla prima legge ambientale risalente ai primi
anni del 1980, giustificando così la scelta fatta quei tempi (per noi scellerata) di
costruire senza bonificare. La spiegazione e la ricostruzione la consideriamo precisa e corretta, ci rimane il dubbio di come
la politica (di allora), anche in assenza di leggi di tutela
sanitaria e ambientale abbiano potuto consentire, ed autorizzare la
costruzione di un quartiere di circa 2000 persone sopra (SOPRA)
una discarica utilizzata dalle azienda del comparto metallurgico
presente allora. Sulla presenza del laghetto presentata come una vasca di
laminazione delle acque piovane (perché c’è un obbligo di legge in merito),
precisiamo che questo è vero in parte, il laghetto non è una vasca
di laminazione (le vasche di laminazione trattengono le esondazioni
di fiumi vedi parco nord), ma una vasca di contenimento e di raccolta delle acque
piovane che prima di essere immesse nella rete fognaria deve
decantare per non aumentare la fase di picco al depuratore, quello
che non è stato spiegato è il perché tutto il progetto verte intorno a questa vasca.
Proviamo a darla noi la spiegazione, quanto progettato non raccoglie solo l’acqua che
deve essere smaltita nella rete fognaria, ma anche l’acqua che
normalmente viene assorbita dal terreno, in realtà è stato omesso di spiegare (e non ne comprendiamo il motivo in quanto valore aggiunto del progetto) che in questo caso sarebbe causa di
percolazione negli strati inferiori, ricchi di metalli pesanti che
rischierebbero di inquinare la falda, in questo modo si riduce
drasticamente il rischio di percolazione nel terreno.
La quantità d'acqua che si infiltra nell'ammasso di rifiuti e che, dopo averlo saturato, giunge fino al fondo della discarica costituisce il percolato. Tale infiltrazione, attraversando la massa del rifiuto in via di decomposizione, incrementa il proprio contenuto di sostanze sospese e disciolte, creando un miscuglio di composti organici ed inorganici in fase acquosa, con caratteristiche proprie di un liquame altamente inquinante. La formazione del percolato è causata da differenti fenomeni, spesso concomitanti:
a) rilascio di parte dell'acqua originariamente contenuta nel rifiuto (cioè dell'umidità iniziale);
b) produzione di acqua di processo, per via delle reazioni di natura biochimica che si verificano in discarica;
c) attraversamento e conseguente lisciviazione dei rifiuti da parte di acque di origine meteorica.
Dei tre fenomeni citati, l'ultimo contribuisce in maggior modo alla formazione del percolato (anche se i rimanenti due consentono spesso di giustificarne l'origine, pure in assenza di eventi meteorici), in questo modo si può affermare che la quantità di percolato che si forma in una discarica controllata è legata soprattutto alla piovosità,all'altezza ed alla compattazione dei rifiuti.
Un po' diverso da
quanto esposto, e soprattutto minimizzato durante l’esposizione, il
progetto di per se non è un cattivo progetto anzi rappresenta anche
un passo in avanti rispetto a quanto fatto fino ad ora (ovvero il
nulla), la tecnica di “incapsulamento del terreno inquinante” è
una tecnica diffusa e utilizzata, l’alternativa sarebbe stata
quella di spostare un quartiere intero e incominciare una bonifica
dopo aver abbattuto i caseggiati con costi di centinaia di
milioni.
Questo è il
risultato di politiche passate “folli” , che paghiamo oggi, mirate solo a garantire lavoro
(a spese dell'ambiente e della salute autorizzando sversamenti di ogni genere) e case (di bassa qualità
senza una progettazione “sociale”), senza vedere gli eventi nel loro complesso e gli effetti che generano nel breve, medio e lungo termine, e non crediamo alle giustificazioni legate
all’ignoranza del tempo, o alla poca sensibilità ambientale (negli
anni 70 sia la conoscenza che la sensibilità era già presente) ma più ad incapacità e incompetenza (e forse anche qualcos'altro...). L’aspetto
positivo di tutto questo è che si incomincia a fare qualcosa (anche se con tempi biblici) quello
negativo che per lo scempio fatto non pagherà nessuno, e sarà eseguito al momento solo su due lotti il C e il D (su cinque F; H; I a carico di ALER), quindi meno della
metà del quartiere (che è stato diviso in 8 lotti di intervento), non siamo proprio convinti che una esposizione di questo genere non abbia generato una caratterizzazione sanitaria e sarebbe stato opportuno chiedere ad ATS un'analisi epidemiologica dettagliata, in contemporanea con l'inizio della progettazione (avvenuta 15 anni fa) in modo da comprendere se l'intervento proposto fosse valido o inefficace.
Se il risultato
finale porterà il quartiere a diventare un centro attrattivo per le aree limitrofe o meglio un’area inclusiva per i cittadini è auspicabile, ma è
presto per dirlo, certo il continuo degrado e i continui vandalismi quotidiani
non danno certezze in merito anche perché come sempre accade in
questi casi ad azioni concrete di rigenerazione urbana non seguono
mai azioni sociali di contrasto alla microcriminalità o di supporto all’emarginazione e integrazione (che probabilmente avrebbero uguale peso economico, ma qui si entra in un'altra sfera che mai si è voluto
affrontare e crediamo mai si affronterà) in questo modo si rischia
di rendere vano lo sforzo che si sta cercando di fare.
Per il futuro un po' più di coraggio nell'affrontare i problemi ambientali presenti sul territorio e la tutela della salute dei cittadininon guasterebbe, senza minimizzare sempre gli eventi, ma affrontandoli con altro piglio, visto anche il lavoro tecnico svolto dietro al progetto.
E’ stato promesso che sul sito del comune di Sesto San Giovanni
verranno pubblicate tutte le slide presentate durante l'incontro.
CAMBIANO I COMUNI , CAMBIANO I COLORI DELLE GIUNTE MA IL RISULTATO E' SEMPRE QUELLO NON CI SI FERMA MAI E SI ABBATTE L'ENNESIMO ALBERO SECOLARE CHE HA VISSUTO E RESISTITO IN UNA DELLE TANTE AREE INDUSTRIALI MILANESI
Lo abbiamo appreso dalla loro pagina Facebook e al "Comitato la Goccia" va la nostra solidarietà per aver cercato in tutti i modi di salvare la Quercia Madre che aveva resistito fino ad oggi in un area industriale che dalla sua dismissione ha saputo partorire 42 ettari di bosco spontaneo con 2500 alberi di alto fusto che oggi rischia (guarda caso) la cementificazione.
La prima regola è non distruggere ciò che si è salvato (va tutelato!!!) la seconda è "piantiamo gli alberi" (magari anche con ForestaMi !!!) magari senza cementificare (concetto tanto caro agli amici dei politici)
La cosa buffa è chi ha compiuto / ordinato questo pensa di aver vinto, in realtà ha impoverito per l'ennesima a volta il territorio, valgono molto, ma molto poco le piantine a compensazione, questo territorio ha bisogno di alberi secolari con una capacità reale nel convertire la Co2 e assorbire il particolato.
Da sempre è definito come il quartiere GESCAL, nato tra gli anni 1972 e 1978 con 27 torri per una popolazione di 2000 abitanti , la struttura residenziale del quartiere è formata da 9 nuclei costituiti da 3 torri ciascuno, di altezza variabile decrescente, immerse nel verde, progetto oggi talmente innovativo da far arrossare le archistar contemporanee che invece prevedono alla base dei palazzi colate di cemento o piazza inutili rigorosamente al sole in modo da non essere mai sfruttate.
Forse oggi il politico si è accorto della reale differenza e le ha rinominate il “Parco delle Torri”, usando forse un "appellativo" più trendy in linea con i restyling verbali degli speculatori presenti sul territorio comunale.
Fatta questa premessa parliamo del progetto di bonifica, perché questo progetto è nato come un progetto di bonifica di terreni contaminati, e sicuramente non nasce ora con questo sindaco/giunta, ma è un progetto vecchio di almeno 20 anni perché un bel giorno qualcuno si è accorto che su quel terreno (contaminato) è stato costruito un quartiere senza eseguire la ben che minima bonifica.
Così è incominciata la ricerca dei fondi per intervenire, ma non radicalmente (come auspicavamo) ma limitandosi ad intervenire tra le aree verdi che ci sono tra i caseggiati.
Questo è il motivo reale dell'intervento tutto il resto, dai giardini alle piante passando per le aree giochi e i campi da bocce, sono il contorno, quello che è stato previsto da sempre (non ora) dopo l'intervento di messa in sicurezza dell'area.
Ristabilito l'ordine logico del progetto (che ci era parso essere letteralmente nascosto fino ad ora) ci chiediamo però come mai negli ultimi cinque anni i fondi si siano dimezzati e i lavori mai iniziati, infatti :
Il progetto di riqualificazione ambientale è stato approvato con Decreto Dirigenziale n° 001/2017 (prot gen 21515 del 16/03/2017) ai sensi del D.Lgs 152/06 e s.m.i.;
Delibera di Giunta Comunale n°365/2018 del 29/10/2018 sono stati approvati i progetti di fattibilità tecnica ed economica redatto in conformità del D.Lgs 50/2016 art.21,23 e 216 comma 4 e al DM 14/2018 sia delle opere di bonifica che della sistemazione degli spazi superficiale
Si perché nel febbraio del 2019 l'assessore Lamiranda ci illustrò il progetto (di cui già eravamo a conoscenza) illustrandoci che per quest'opera si necessitava di 4.305.000 di euro (come del resto riportava correttamente l'articolo del Gazzettino che riportiamo qui di fianco), oggi dopo cinque anni e dopo aumenti di materiali e delle ditte specializzate ci saremmo aspettati che la cifra stanziata aumentasse e non diminuisse a 2.000.000 di euro .
NON VORREMMO (visto perché non se ne parla più) CHE PROPRIO SULL'OPERA DI BONIFICA SI FOSSERO INTRAPRESI DEI TAGLI.
Che quel quartiere dopo 40 anni debba "evolversi" e diventare un centro attrattivo per le aree limitrofe o meglio un’area inclusiva per i cittadini è auspicabile, che ciò venga fatto senza considerare l'ambiente e la salute dei cittadini anche NO.
Il 12 aprile alle 18:00 presso il salone dell'oratorio di via Marx ci saremo, curiosi di comprendere la reale portata del progetto, sperando di non assistere al rito propagandistico di turno di "come siamo bravi" a regalarvi un laghetto artificiale, 120 nuovi alberi, la realizzazione di un’area fitness, un campo di calcetto e di una bocciofila, e aree per bambini, ma di assistere dopo sette anni al primo incontro pubblico dove si affrontano problemi ambientali urbanistici e sociali.
A SETTEMBRE : "a fine settembre (2022!!!!!) dovremmo esserci"
A OTTOBRE : "dai, a ottobre (2022!!!!) dovremmo fare la convocazione "
A NOVEMBRE : "stiamo preparando le convocazioni se non è per fine mese è per i primi di dicembre..."
A DICEMBRE: "siamo sotto natale, se ne riparla con l'anno nuovo"
A GENNAIO : "abbiamo riaperto da poco dobbiamo sentirci ma vedrete che la convochiamo ......"
A FEBBRAIO : "si avete ragione dobbiamo decidere come costituirla (?????????)"
A MARZO : "siamo presi ma a breve la convochiamo ........................"
APRILE 2023 : IL NULLA PIU' ASSOLUTO,
in compenso a Sesto San Giovanni è stata formalizzata la Consulta delle Imprese che oggettivamente nessuno ha ben compreso, anche se abbiamo notato che dopo qualche giorno è stato pubblicato in Gazzetta ufficiale il nuovo codice appalti, (dlgs 36/2023) ............
Ovviamente è una pura coincidenza, non comprendiamo però come si sia accelerata la formazione di una consulta che apparentemente non ha ragione di esistere e comunque non ha storia in questo tessuto urbano, e non si convochi invece la consulta dell'ambiente in una città che è un S.I.N. (perché Sesto San Giovanni è un Sito di Interesse Nazionale per l'inquinamento del territorio) grazie agli sversamenti di quelle imprese che sul territorio hanno fatto profitto ai danni dell'ambiente e della salute dei cittadini.
NO questo proprio non si capisce, come NON comprendiamo il perché all'interno delle consulte ci debbano essere i nominati del sindaco.
Forse se qualche politico ha il coraggio di spiegarlo lo ringraziamo.
Era il 12 di settembre 2022 quando ci venne promesso la sua rimozione e soprattutto l'analisi di quello che sta lì sotto ma ad oggi 29 marzo 2023 NON E' STATO FATTO NULLA
era questione di giorni, son diventati mesi e poi stagioni (siamo in primavera) forse diventeranno anni ma noi non dimentichiamo.
